在探讨英国移民政策的医疗申诉案件时，我们可以深入了解英国在处理移民申请时，如何权衡人权与医疗需求。
基于《欧洲人权公约》（ECHR）第3条和第8条提出的医疗申诉。第3条关注的是防止酷刑或不人道或有辱人格的待遇。在医疗案件中，申诉人可能会声称，将他们从英国遣返将会因为医疗待遇的差异而构成不人道或有辱人格的待遇。而第8条则关注个人的私生活尊严，包括道德和身体完整性。内政部强调，只有在特别例外的情况下，当人道主义理由特别强烈时，基于第3条的医疗申诉才会成功。这一测试标准要求考虑每个案件的个别事实，其中治疗的可用性和可获得性是一个关键因素。
在第3条医疗案件中，门槛非常高。英国最高法院在AM (Zimbabwe)案件中确认，只有在申请人能够提供充分证据，证明他们在返回国家时将面临严重、迅速且不可逆转的健康恶化，导致极度痛苦或显著减少预期寿命时，才会认为违反了第3条。而在第8条医疗案件中，重点在于个人生活质量的考量。
内政部还强调了保护国民健康服务（NHS）的重要性，并试图遏制所谓的“健康旅游”。这意味着，即使在面临严重身体或心理疾病的困难情况下，那些不符合其他移民规则条件的人通常也被期望离开英国。
在考虑儿童的医疗申诉时，内政部特别强调了根据2009年边境、公民身份和移民法案第55条，必须考虑儿童的最佳利益。这意味着，无论儿童是直接申请人还是申请人的家庭成员，决策都必须显示出在考虑授予或拒绝许可时，已将儿童的最佳利益作为主要（尽管不一定是唯一）考虑因素。
对于考虑移民英国的人来说，提供了深刻的启示。
• 首先，它明确了在面对严重医疗问题时，英国移民政策的高门槛。这意味着，除非在极特殊的情况下，否则即使面临健康问题，也不会轻易获得居留权。
• 其次，它强调了对儿童的特别保护，这对家庭移民申请者来说是一个重要的考量因素。
• 最后，它揭示了英国政府在处理移民申请时，如何平衡个人权利与公共利益，尤其是在保护公共医疗资源和防止健康旅游方面的努力。
内政部政策意图是在考虑基于医疗理由的居留申请时，平衡严重医疗状况的申诉人的需求与更广泛的公共利益。这包括在非常特殊的情况下，当有强有力的医疗证据表明驱逐会违反ECHR第3条或第8条时，适当考虑医疗申诉，敏感地授予在移民规则之外的居留权。
总结来说，对于希望移民英国的人，提供了一个清晰的框架，说明了在何种情况下，基于医疗理由的居留申请可能会被考虑。它强调了英国移民政策在保护国家医疗资源和考虑个人人道主义需求之间的平衡。对于那些因健康原因而希望留在英国的移民来说，它揭示了法律框架和实践中的复杂性，以及每个案件都必须经过仔细审查的重要性。