高等法院裁定，未能为“3C停留”移民提供移民身份文件是违法的。

里程碑式的判决发现，内政大臣决定不提供文件证明是非理性的、不合理的，并且给成千上万的人造成了真正的困难。

在周五的一项非常重要的判决中，高等法院裁定，内政大臣未能为成千上万在所谓“3C停留”状态下的移民提供移民身份的文件证明是违法的。根据1971年《移民法》第3C条，当一个人提出延长其有限居留许可的有效申请时，在等待该申请决定期间，其居留许可将被延长。

移民与难民论坛（RAMFEL）及其前客户提出了法律挑战。RAMFEL在案件中认为，不为3C停留的人提供文件证明，可能导致成千上万的移民被错误地归类为没有移民身份，并被政府的“敌意环境”移民政策所困。

卡瓦纳法官在周五裁定，内政大臣未能为所有3C停留的人提供移民身份证明是非理性的、不合理的，并且这种缺乏身份证明给大量移民造成了严重困难。每年将有数十万人处于3C停留状态，许多人可能因没有身份证明而遭受不利后果。

卡瓦纳法官在判决中表示：“在我看来，不为所有3C停留的人提供数字证据是Wednesbury非理性行为，基本上是出于原告提出的理由。有三个关键考虑因素。”

他解释说：“首先，证据清楚地表明，大量3C停留的人因无法立即提供移民身份的文件证明和相关权利而遭受真正的困难。尽管无法准确计算受影响的具体人数，但显然这是一个相当大的数量。大量3C停留的人需要提供就业状态或居住权的证明，因此由于无法提供移民身份的文件证明而延迟几天或几周，这将不可避免地导致少数人遭受真正的困难。这也不可避免地导致受抚养的孩子因此遭受困难。”

卡瓦纳法官继续说道：“其次，在我看来，立法目的，无论是单独的第3C条，还是更广泛的移民立法框架，特别是合规环境系统，都包括那些合法居留在3C停留状态下的人，应该能够立即证明他们拥有的权利和资格。”

解释第二个考虑因素时，他指出：“合规环境政策的前提是能够区分合法居住和有文件证明的人，以及非法居住且无法提供其合法身份和工作、租房等权利证明的人。立法框架的基本目的是为非法居住且无证件的人创造一个敌意和不欢迎的环境。其对应的是，那些合法居住的人不应面对敌意环境。这只能通过提供文件证明来实现。依我所见，立法特别是第3C条旨在保护那些有3C停留状态的人的权利和资格，但却没有让他们自己证明这些权利和资格的途径，这是不合理的。”

高等法院发现，未能为处于3C停留状态的人提供立即证明其移民身份的数字手段——在这种手段随时可用的情况下——挫败了第3C条本身及更广泛移民立法框架的目的。

在第三个也是“或许最重要的观点”上，卡瓦纳法官表示，内政大臣没有提供任何理由说明为何他不应采取“简单步骤”向人们提供其移民身份的文件证明。

卡瓦纳法官表示：“如果有相反的考虑，即为什么不应向3C停留的人提供证明的理由，那么内政大臣拒绝向3C停留的人提供证明可能不会被认为是Wednesbury非理性的。内政大臣应在权衡这些冲突的考虑后决定如何进行。即使在某些个别情况下会有严厉的后果，也是如此。根据我面前的证据，我认为有令人信服的理由向3C停留的人提供其身份的数字证明，但法院没有得到任何关于内政大臣不应这样做的政策或实际理由。我完全接受不要求完美，但这是一个内政大臣可以采取简单步骤来避免大量人们遭受困难，而对移民局或移民制度没有负面影响的案件。”

判决还裁定，内政大臣未能履行其根据《2009年边境公民和移民法》第55条的职责，即未能考虑到3C停留的处理方式对儿童的影响。

RAMFEL在新闻发布中指出，内政大臣现在被高等法院强制采取积极措施，“为所有3C停留的人提供证明其身份的手段”。

代表案件原告的Bhatt Murphy律师事务所合伙人珍妮特·法雷尔表示，该判决是对所有在环境要求提供移民身份证明以便获得工作、住房、医疗保健或持有驾照或银行账户的人们的“重大胜利”。

RAMFEL的活动负责人尼克·比尔斯将缺乏3C停留文件与温德拉什丑闻进行了比较。他评论道：“政府的敌意环境一次又一次地困扰和针对那些有权在英国居住的人。他们向我们保证，他们已经从温德拉什丑闻中吸取了教训，但这些话显然是空洞的。3C停留的人们因为无法证明其移民身份而多年来生活受到干扰。政府知道这一点，法院认为他们可以轻松解决这一问题。他们拒绝这样做，表明他们不仅没有从温德拉什中吸取教训，还优先考虑看起来强硬，而不是管理一个公平和功能齐全的移民系统。”

比尔斯敦促下一届政府结束敌意环境政策。

软文信息仅供参考，具体申请问题请咨询专业律师。